В последнее время в некоторых изданиях (в том числе и в "Поиске") появился ряд публикаций, посвященных фактически религиозной пропаганде и написанных, если судить по аннотациям и подписям, людьми, имеющими отношение к естественным наукам. В этих статьях имеют место весьма существенные передержки и завуалированно поданные искажения истины, которые нельзя оставить без внимания.
Резкое усиление внимания к религии, даже определенная "мода" на религию и околорелигиозные процедуры, в России в последние годы вполне понятно и объяснимо. В значительной степени это реакция на долгие годы жесткой антирелигиозной пропаганды и репрессий против служителей религии и верующих. Но во всем должна быть мера. И потом - истина дороже.
Я - убежденный атеист. В то же время отношусь к религии с интересом и уважением. Нет никаких сомнений, что религия играет и долго еще будет играть весьма важную роль в общественной жизни.Теперь о главном. Между наукой и религией существует непримиримое противоречие, можно сказать - пропасть, поскольку в их основе лежат совершенно различные принципы.
Основой религии является ВЕРА. Недаром синонимом понятия "религиозный человек" является "верующий". В любой религии есть ряд положений, в которые необходимо верить, а не обсуждать или рассуждать. И прежде всего - верить в существование Бога.
Основой науки является ЗНАНИЕ. В науке можно знать или не знать. А вот ставить вопрос о том, верить или не верить - абсурдно. Например, если Джон Смит и Иван Иванов проводили одинаковые исследования и получили различные или даже противоположные результаты (а такое бывает не так уж редко), то обсуждать, кому из них верить, нелепо и бессмысленно. Можно лишь решить вопрос, кто из них прав, путем проверки, проведения дополнительного исследования, то есть выяснить это, узнать.
Различие между верой и знанием огромно. Человек, привыкший исследовать природу, узнавать о ней новое (т.е. ученый в области естественных наук - а об этом-то и идет речь), просто не может верить или не верить чему-то, что касается природы, мироздания и т.п.
К этому никакого отношения не имеет вопрос об относительности знания, о современном уровне естественных наук. Большая часть знаний, конечно же, по своей природе относительна. Даже те знания о природе, которые сейчас представляются нам абсолютными, неизменными, вполне возможно, через сотню- другую лет окажутся существенно скорректированными. И это обычный путь познания.
Критические высказывания в адрес любой естественной науки (конечно, если они обоснованы и мотивированы) вполне могут быть верными. Конечно, уровень естественных наук еще далек от того, что хотелось бы знать и уметь. Но это ни в коей мере не затрагивает того, о чем сказано выше. Мне, кстати, представляется странным и плохо объяснимым "столбовой" путь развития нашей, земной цивилизации. Наряду с определенными успехами физики, химии, промышленности, техники имеет место явное, резкое отставание науки о человеке, познания человеком самого себя. Отсюда почти плачевное состояние нашей медицины (конечно, относительное).Что касается веры в Бога отдельных ученых-естественников, то мне представляется это более чем сомнительным. Если человек действительно верит в Бога, то чем бы он ни занимался, это - не ученый (а в лучшем случае, человек где-то около науки). И наоборот, если человек в душе истинный ученый, то что бы он ни говорил или ни писал по поводу религии и Бога, он, мягко говоря, не слишком верующий (морально-этической стороны вопроса я здесь не касаюсь).
Я думаю, читатели обратили внимание, что в этой заметке нигде нет слов "Бога нет". Это не случайно. Просто, поскольку нет доказательств, что Бог есть, то не о чем и разговаривать. Другими словами, я знаю, что нет доказательств существования Бога. Если же доказательства появятся, то я буду знать, что Бог есть. И вопрос о вере в Бога отпадет сам собой (в религии же необходима вера в Бога независимо ни от чего).
Все, о чем говорится в этой заметке, в общем-то, тривиально и давно известно. Высказаться же на эту тему меня заставили следующие обстоятельства. Прежде всего небывалый разброс мнений, соображений, чувств, мыслей и т.п., свободно высказываемых (к сожалению, часто не очень грамотно) в газетах, журналах, по радио и телевидению. Само по себе это хорошо, но почему-то это привело к появлению огромного мутного потока мракобесия во всех средствах массовой информации (впрочем, в данной заметке не об этом речь).
Все это представляет опасность и для общества в целом, и особенно для той его части, которая по тем или иным причинам не имеет еще твердых интеллектуальных и моральных принципов (прежде всего молодежи). В этих условиях как минимум необходимо высказывать и тривиальные мысли. Таким образом, я хотел бы лишний раз напомнить, что наука -
движущая сила прогресса и основа благосостояния общества, гарантия неуклонного улучшения жизни людей.
Что касается религии, то у нее своя роль. Как говорит пословица, "Богу - богово, кесарю - кесарево". Религия, безусловно, играет большую роль в жизни человечества; в этой роли есть свои плюсы и свои минуты. Среди минусов на первом плане, видимо, религиозная нетерпимость, следствием чего были мрачные и ужасные факты в истории человечества - религиозные войны, крестовые походы; сюда же относится исламский фундаментализм. Среди плюсов - морально-этическое воспитание сообщества людей, и здесь еще огромное поле деятельности.
А.Ф.ВОРОБЬЕВ, заслуженный деятель науки России, профессор РХТУ им. Д.И.Менделеева Москва